“Ett tåg har två stora attribut för livet… rörelse och syfte,” sa jag, läste en rad från Atlas Shrugged till en vän förra helgen. Det finns något vilt lockande med ärlig, självsäker rörelse. Jag förklarade för en vän varför sökandet efter det drog mig in i entreprenörskapet och Kenya. Som andra nyligen examinerade tjugoåringar vill jag rörelse och syfte, eller med andra ord, jag vill göra gott genom en meningsfull karriär.
För några månader sedan ledde min sökande mig att fråga några DOJO4 medsammansvurna, “Hur kan vi förstöra altruismen?” Vi undrade varför vi inte ser fler människor välja en karriär som gör dem lyckliga och gynnar samhället—något många av oss vill, rätt? Det finns inget inneboende fel med altruism. Jag pekar ut det som den skyldige eftersom det prioriterar att göra gott för samhället före att göra vad som är gott för individen när man skapar en meningsfull karriär, vilket bara är baklänges. Ironiskt nog har jag sett det hindra både individer och företag från att göra gott.
Jag skriver från en liten blådörrad bilgarage i kullarna i Central Kenya. Den ägs av Raji, en sex fot tre, 200-plus pund indisk mekaniker med ett kamouflage huvudduk på huvudet. Jag är här på grund av en startup som heter EFK Group. Vår lastbil gick sönder och han reparerar den. Han är den bästa mekanikern i området. Han ger mig en Coca-Cola och frågar vad jag skriver om. Jag berättar för honom och frågar vad han tycker. “Jag är bra på att reparera trasiga saker. Så jag gör det.” “Gillar du det?” “Ja.” “Är du lycklig?” “Säker.”
Jag fick en skymt av rörelse och syfte i hans sätt och önskade att livet var så enkelt. Men det är. Han hjälper människor som ett resultat av vad han är bra på, vilket ledde mig till att tänka, som Reid Hoffman i Startup of You förklarar, att en meningsfull karriär är ett entreprenörskapsföretag, och därmed har altruismen inget att göra med det.
Altruism definieras som “tro på eller praktisera ointresserad och självlös omtanke för andras välbefinnande.” (Det är inte nödvändigtvis filantropi eller volontärarbete.) Det är att ge utan att få något tillbaka. Det är apatetiskt. Det finns ingen önskan om en feedback-loop för lära sig, inget ömsesidigt värdeutbyte. Att skapa en meningsfull karriär är entreprenörskap och motiveras av självintresse, vilket varken är själviskt eller altruistiskt.
“Jag vill,” framför “göra gott” är självintresse före gott. Det riktiga arbetet för dem som söker en meningsfull karriär består av att ställa svåra frågor, ta till handling och definiera en uppsättning principer som ska leda självintresset—som en startup.
Som en återvinningsanläggning betalar människor för att samla burkar i städer, så betalar EFK Group, en lokalt ägd och driven startup i Kenya, människor för att samla de fallna nötterna från ett inhemskt träd som kallas croton megalocarpus. De bearbetar nöten till tre organiska produkter som de säljer tillbaka till lokal industri som ett substitut för importerad dieselolja, gödselmedel och djurfoder.
Det finns brist på finansiering för projekt som dessa som den sociala påverkanssektorn vill fylla. Eftersom de är i den här sektorn frågar man ofta, “Vilket problem löser ni? Vem är er målgrupp och hur förbättrar ni deras liv? Vilka påverkansmått kan ni visa?” Eftersom trädet (och nötterna) inte har någon tidigare ekonomisk värde, huggs det traditionellt ner till ved. Men nu hittar människor ekonomiskt värde i det eftersom de säljer det till EFK Group. De skyddar befintliga träd och planterar fler. Det är lokalt ägt, anställer lokala arbetare och det ger även småbrukare, gatubarn och husmödrar en annan inkomstkälla. Det har en nollavfallstillverkningsprocess eftersom det använder varje del av nöten.
Vilket problem löser de inte? Vem gynnar de inte? De löser massiva problem—från fattigdom till avskogning och klimatförändringar—men de startade inte företaget för att lösa något av dessa problem. De utnyttjar en möjlighet och följer personliga intressen. Deras insatser styrs av principer (t.ex. slösa inte saker, var ärlig, var snäll, arbeta hårt, osv.) och logik, inte goda avsikter eller altruism.
Jag tror inte att påverkansmått och mål skadar företag. Om något så förbättrar de dem eftersom de uppmuntrar människor att förstå sina kunder bättre. Men jag kan se hur detta skulle distrahera ett högpresterande företag. Om vi skulle säga att EFK Group existerar för att förbättra bönders liv, skulle det kunna begränsa potentiella tillväxtvägar som kunde påverka andra intressenter mer i framtiden.
Om jag var ett företag, skulle jag gå i konkurs eftersom altruistiskt tänkande fick mig att prioritera min sökande efter vad jag trodde skulle vara bra för samhället före vad som är bra för mig. Faktum är att jag varken förstår vad gott är eller vad det betyder—för mig eller andra—eftersom vi som människor har en begränsad kapacitet att fullständigt fatta livet, tid och de system vi lever i. (Varje gång vi löser ett problem, skapar vi nya—det är framsteg, rätt?) Säker, jag vill göra gott och hjälpa människor, men precis som en startup inte kan skala påverkan utan vinst, kan jag inte göra gott utan att förvärva mer och mer kunskap och färdigheter.
Joan Didion sa: “Jag skriver helt och hållet för att ta reda på vad jag tänker, vad jag tittar på, vad jag ser och vad det betyder.” Det är mitt syfte här. Jag tror att gott är en extern effekt av rörelse och syfte, vilket är ett resultat av ett principstyrd förföljande av självintresse.