Jag fick nyligen upp ett tweet som var väldigt överraskande för mig. För att ge lite kontext, tweeten skrevs av någon som underhåller ett populärt JavaScript-bibliotek på GitHub. Det har sedan raderats, men här är texten:

De flesta människor är skräp. Några är fantastiska. Räkna
dig själv superlycklig om du är vän med några
av de fantastiska.

Gud vilken. Oj vilken. Jag undrar om den påståenden inkluderar alla som tar sig tid att lära sig och använda deras programvara? För att ge dem fördel av tvivlet hoppas jag att det bara var resultatet av en dålig dag. Jag hamnade med att tänka på något som jag anser vara viktigt: Bland många andra saker måste du vara medkännande för att vara en bra bidragsgivare eller underhållare av öppen källkod.

Varför är det så? Om du inte uppskattar de som använder din (F)OSS-programvara, hur ska du skapa en kvalitativ atmosfär och gemenskap kring den? Du har känt samma smärta som dina användare så du bryr dig troligtvis om dem åtminstone lite om du släppt koden för dem att använda. Här är några andra positiva, medkännande motivationer för att bidra till, släppa eller underhålla (F)OSS-programvara:

• Hjälp andra att lära
• Hjälp andra att göra sitt arbete
• Förbättra gemenskaper

Obs, dock att jag använde "bra" som adjektiv ovan. Jag tror att det är möjligt att vara en bra bidragsgivare utan att vara för medkännande. Till exempel kan människor bidra med målet att visa förmåga eller bygga rykte, båda vilka är helt okej.

Att hantera och arbeta i (F)OSS-gemenskapen är mycket utmanande på sitt eget sätt, jag är säker. Det verkar mycket viktigt dock att göra en insats för att relatera till dina användare om målet är att bygga den mest lämpliga programvaran för situationen. Att hålla det i åtanke är redan, eller förhoppningsvis kommer att bli, en bra baslinje för att ha fler glada människor i vår bransch.

Obs: Jag hoppas att det är tydligt att jag inte skiljer mellan fri och öppen källkodsprogramvara här. De är mycket olika och den här posten generaliserar i det avseendet.