DOJO4 är framför allt en gemenskap, och vi älskar där vi bor, så vi röstar! Vi vill att du också ska rösta, och i hopp om att göra det lättare och därmed mer troligt att du kommer att göra, så delar jag en väljarhandledning som jag skrev upp för vänner och familj. Dessa rekommendationer representerar bara mina egna åsikter, men jag inkluderar också några motsatta åsikter från min vän och kollega Mark Gelband. Medan vi har samma slutmål: att få Boulder avskaffa fossila bränslen så snart som möjligt, så står Mark och jag på motsatta sidor av debatten om municipalisation (han är mot, jag är för) och den frågan bestämmer mycket av vad våra åsikter skiljer sig åt om kandidaterna och förslagen nedan.

En sak vi håller helt med om är NEJ på 300/301.

300 är “närområdets rättigheter” (även känt som “lagd samhällesakt”). Det skulle ge 10% av människorna i en kvarter - och det finns 66 små föreslagna enklaver - rätten att rösta om alla markanvändnings- eller detaljplansändringar som påverkar det närområdet. Som en motståndare uttryckte det, “Den ironiska delen är att Livable Boulder påstår på sin webbplats att initiativen ‘föddes ur en oro för demokratin’. Men ‘närområdets rätt att rösta’ begränsar just det den påstår att den stöder - gemenskapsdeltagande. Bara en liten bråkdel av stadens väljare skulle i praktiken ges vetorätt över en giltig rådsåtgärd. Det förfarande främjar inte större demokrati; i stället fråntar det de andra väljarna deras rösträtt.” En bra artikel i City Lab sammanfattar det som “Mega-NIMBYism i arbete.”

Jag är personligen inte en fan av många beslut som planeringsdepartementet har tagit om nya utvecklingar, eller det inflytande jag hade i några av de större ögonstenarna som kommer in. Jag håller också med Mark om att våra nuvarande markanvändnings- och detaljplansregler är i desperat behov av en omarbetning. Men om du tycker att det är dyrt och svårt att få tillstånd för din mormors lägenhet ovanför garaget nu, så vänta bara tills en handfull av dina grannar kan tvinga en omröstning om det!

Så, 300 är lite genomsiktigt om du läser det, men 301 verkar få lite mer draghjälp eftersom det fortsätter den långvariga Boulder-memen om “den onde utvecklaren”. Jag menar, selvfallet bör utveckling betala sitt eget. Förutom faktumet att Boulder redan har några av de dyraste avgifterna för utveckling i nationen - David Biek täcker dem här - och vi bara lade till en $9/kvadratfot länkavgift för att subsidiera bostäder till rimliga priser, har Livable Boulder allvarligt misslyckats med att representera de ofrånkomliga konsekvenserna av 301:s antagande.

För att sammanfatta, utveckling skulle stoppas i sina spår (ja, faktiskt vår stadsmanager har sagt det rakt ut - inga fler tillstånd tills den rättsliga dammen lagt sig). Låt mig omformulera: ingen fler bostadsenheter skulle läggas till vår stad. Det betyder att nuvarande husägares fastighetsvärden och fastighetsskatter kommer att skjuta i höjden (ja, bortom deras nuvarande höjd); barn som växte upp här kommer att behöva flytta för att kunna betala hus; lärare och servicearbetare kommer att behöva flytta längre ut och pendla in; pensionärer med fast inkomst skulle inte kunna betala sina fastighetsskatter på en fast inkomst; o.s.v. o.s.v. o.s.v.

[PAUS, DJUPT ANDANDRAG.]

Nu tänker du kanske, “Det verkar som om alla jag pratar med är emot dessa åtgärder (till och med The Daily Camera, som inte är någon vän till planeringsdepartementet); jag är säker på att de är för extrema för att gå igenom; jag behöver inte gå till allt besväret med att fylla i rösten som någon handlämnade till min dörrtröskel och kommer att hämta efter jag har markerat några prickar och skrivit under den.”

Vänta nu, kompis! De som lagt dessa åtgärder på rösten representerar den del av Boulder som faktiskt röstar. Det spelar ingen roll om de är i minoritet om de är de enda som bryr sig om att rösta. För att referera till den jävla fantastiska medborgaren, Becky Boone — den kvinnan som hamnade i trångmål med några av Boulders mer konservativa fiktioner tidigare i år för att säga “fan” en hel del medan hon försökte få fler människor i Boulder att rösta — i vår senaste lokala val (2013) röstade bara 1/3 av Boulder. : ( Ledsen ansikte : ( Och majoriteten av dem som röstar är över 40 och äger sina egna hem (medan majoriteten av Boulders invånare är under fyrtio och hyrt).

Så, här är hur jag röstar — hoppas det är användbart för dig!

STADSRADET

Det finns 5 lediga platser och 19 kandidater. Dessa fem är de som jag tror har bäst chans att både bli valda och effektivt motsätta sig 300/301 och främja bostäder till rimliga priser, klimatåtgärder, öppen yta och de andra frågor jag bryr mig mest om lokalt.

1. Morzel - har varit en fantastisk förkämpe för de husvagnsägare jag har organiserat för att hjälpa det här året, plus hon är geolog, mor till tre pojkar och en nollavfallshjälte i sitt eget hem. Fastän jag inte håller med om allt hon har gjort under sin långa mandatperiod, tror jag att hon bör stanna i rådet eftersom hon kommer att fortsätta vara en stark röst för öppen yta, klimat och sociala rättvisefrågor.

2. Rigler - är yngre än de flesta kandidater. Han är en stark miljöförkämpe (han jobbade tidigare för Al Gore med klimatförändringar), har blivit inblandad i Boulder genom att tjäna i Transport Advisory Board och jobbar som talesman för Naropa. Han skulle ge ett mycket kroppsligt intryck av vad det är som att försöka klara sig i Boulder som hyresgäst. Halva våra invånare hyr, medan jag tror att varje annan rådsmedlem är husägare.

3. Brockett - Aaron är en yngre familjeman som bor i North Boulders Holiday-kvarter. Aaron är en av rösterna “vi bör ha mer densitet där det är lämpligt, till exempel längs transportkorridorer och nav”. Fastän jag inte nödvändigtvis är en sann troende av mantrat “densitet betyder tillgänglighet”, tror jag att Aaron är en riktigt smart, rationell och oberoende tänkare och verkligen har sitt hjärta på rätt ställe. Han kommer att vara ett riktigt bra tillskott till rådet.

4. Plass - Tim ställer upp för sin andra mandatperiod i rådet och har verkligen bevisat sig vara en brobyggare och närmar sig beslut i rådet inte som ideolog, utan som en förnuftig person som vill det bästa för Boulder. Cykelgemenskapen har nyligen omfamnat Tim och han är också en stark förkämpe för Boulders municipaliseringsinsatser, lokal matinvestering och smart tillväxt.

5. Jones - Zan är en fantastisk offentlig tjänsteman och är en stark förkämpe för progressiva värderingar, speciellt miljö och klimat. Zan är också VD för Ecocycle. Hon är en allmänt fantastisk person och är alltid en lugn, förnuftig och intelligent röst i viktiga frågor.

Obs: Någon av den här texten hämtades från min absoluta favoritkandidat, Steve Fenberg.

Mark kommer sannolikt rösta på Riggler, Yates, Burton, Cote och kanske Spinrad.

ALFABETSUPPA

2N — Ja
2O — Ja
2P -— Ja
2Q — Ja
2R — Ja
300 — NEJ
301 — NEJ
3A — Ja
5B — Ja
BB — Ja

För de som vill läsa mer om förslagen:

JA på 2N — Detta är ett svårt försök att reglera AirB&B och VRBO-stilshyrningar, som kompletterar inkomsten för tusentals Boulders invånare och gör det möjligt för dem att faktiskt kunna betala för att bo här. Kort sagt: om detta inte går igenom, blir alla korttidshyrningar olagliga. Om det går igenom, fortsätter kampen och de dummare delarna av det här förslaget kommer säkert att ifrågasättas i domstol, så tänk på det som ett mellansteg.

JA på 2P!!! Jag är så besviken över den ambivalenta täckningen det här får i Camera. Kort sagt, ALLA insatser som Boulder gör över flera program i flera departement — inklusive ALLT min partner jobbar med för att övergå Boulder till kol-fria kraftkällor — kommer att drastiskt minskas om det här inte går igenom.

Ja på 2O — Liksom 2P förlängs det här bara de befintliga skattarna på elanvändning – en som ersatte den gamla franchisetaxan och finansierar den allmänna fonden (2O), och den andra finansierar stadens klimatåtgärdsprogram (2P). Det här är inte en röstning om municipalisation – hur du än känner om det, så förtjänar dessa två ett ja. (Mark skulle inte hålla med, och säga Nej på 2O eftersom “det skulle skicka ett starkt meddelande till rådet om de $15M + som redan slösats bort på advokater och konsulter och inte 1kWh av lokal eller förnybar energi.”)

Ja på 2Q — Såvitt jag förstår, moderniserar det här bara bibliotekskommissionen och är i stort sett en administrativ förtydlig, och det finns egentligen inget skäl att motsätta sig det.

Ja på 2R — Det här är ett intressant förslag. (Från Daily Camera: Det här förslaget frågar: Bör stadsrådsmedlemmarna få en årlig lön på $10 000, som ökar med inflationen, förutom den lönen de får per möte nu, och häls