Jarenlang hebben we gepraat over hoe we het eigendom van dojo4 konden diversifiëren. Ara en Ik zijn al jarenlang 50/50 eigenaar van dit kleine bedrijf, maar we hebben onlangs besloten om verder te gaan en dojo4 substantieel te transformeren in een werknemerscoöperatie.
WAAROM?
Als mede-eigenaren hebben we alle hoogte- en dieptepunten, beslissingen, verantwoordelijkheden, risico's, fouten en triumphalen gedeeld. In die jaren hebben we ook een echt evenwicht met elkaar als eigenaren gevonden. Het bedrijf loopt vlot en de gelukskwotient is hoog. Waarom dan nu een sleutel in de werken gooien? Wat voor voordelen zouden er zijn om dojo4 op dit moment om te vormen tot een werknemerscoöperatie?
Bovendien hadden we al een tijdje besloten om wat er aan het einde van het jaar op de bankrekening zat te delen met iedereen die dat jaar werk voor dojo4 had gedaan. We hadden dus feitelijk al de meerderheid van de winst gedeeld met onze gemeenschap van contractanten (we zijn begin 2015 overgegaan op een puur contractantenmodel), maar we behielden nog steeds al het risico. Waarom zou een dojo4-contractant willen deelnemen in dat risico, vooral omdat ze al genoten van de winst die er was?
Dit is ons redeneren:
- groei: we hebben het goed gedaan met dit bedrijf, maar het is waarschijnlijk niet veel innovatiever of verrijkender/verrijkt onder het huidige eigendom
- stroom: de onvermijdelijke flessenhalsen die worden gecreëerd door slechts twee personen op alle hefboompunten, kunnen worden verlicht door een bredere eigendom
- potentie: coöperatieven diversificeren de inherente bedrijfsrisico's en zullen waarschijnlijk ook het potentiële voordeel vergroten
- duurzaamheid en reproducerend vermogen: we hebben hier iets goeds gaande en willen het de grootste kans geven om individuele omstandigheden te overleven, en als een coöperatief model dat doet, kan het wellicht ook als model dienen voor vergelijkbare bedrijven op andere plaatsen
HOE?
Eerst spraken we met zoveel mensen als we konden vinden die in deze richting waren gegaan, in de technologie. We hebben enkele zeer waardevolle gesprekken gevoerd met mensen zoals Yochai Gal.
Dit leidde ons ertoe om rond te vragen totdat we een echt geweldige advocaat vonden die het zijn beroep en expertise heeft gemaakt om organisaties te begeleiden op het pad naar coöperatieven. Jason Wiener en zijn medewerker, Jessica Allen, bieden ons nu juridisch advies, een roadmap en een structuur voor potentiële belanghebbendenbetrokkenheid in het proces. Hoewel hij niet specifiek iets goedkeurt dat we publiceren over dit proces, steunt hij volkomen onze poging om het proces en de artefacten van het proces open source te maken zodat andere organisaties onze ervaring kunnen gebruiken als bron voor een vergelijkbaar proces van henzelf.
Dit is waar we nu mee bezig zijn (gebaseerd op een tijdschema dat is uitgelicht door Jason en Jessica)...
WAT?
Op dit moment in het proces is dit hoe we de coöperatie vorm zien en gestructureerd:
- 3-7 personen kopen in het bedrijf en worden mede-eigenaren met Ara en ik
- we beginnen deze eigendomsdiversificatie door één persoon te kiezen, en dan hebben de drie van ons de volgende gekozen door consensus, enzovoort
- nieuwe eigenaren kopen in in de orde van $ 5k-$ 10k elk (nog te bepalen), wat kan worden gefinancierd over de periode van ~ 1 jaar
- mede-eigenaren op dit niveau maken deel uit van de raad die beslissingen neemt door quorum volgens een supermeerderheid over bepaalde specifieke zaken:
- welke klanten we nemen
- welke contractanten we inhuren
- wie de andere leden van de coöperatie zijn
BEZORGINGEN
We zijn erg enthousiast over deze potentiële transformatie, maar dat betekent niet dat het niet zijn eigen zorgen en bezorgdheden met zich meebrengt, zoals:
- iets essentieels over wat dit bedrijf heeft laten werken en succesvol vele individuen en gezinnen jarenlang heeft ondersteund, zal verloren gaan als het eigendom wordt gediversifieerd - zullen we niet alleen het eigendom, maar ook een essentieel wezen van de organisatie verdunnen?
- zelfs als we ons verdedigen tegen de gevaren van groepsbesluitvorming, heeft iedereen die betrokken is, bezorgdheden voor het "te veel kamergenoten"-syndroom - we moeten werken aan het opzetten van een organisatie die onze afkeer van proceszware operaties respecteert
- onze potentiële leden/belanghebbenden hebben verschillende betrokkenheidsniveaus bij de huidige zakelijke dojo4 (bijv. sommigen zijn huidige contractanten, sommigen zijn voormalige contractanten, sommigen zijn "vrienden van de familie", enz.) - hoe complex zal het zijn om een patronagesysteem op te zetten dat de bijdragen en betrokkenheidsniveaus van de leden respecteert?
Zonder twijfel kunnen elk van deze zorgen voldoende worden aangepakt, maar er zullen er waarschijnlijk meer zijn die opduiken terwijl we de transformatie naar dit nieuwe model van gedeeld eigendom maken. Ondanks dit hebben we ook weinig twijfel dat dit een positief is, generatieve hervorming van dit bedrijf en dat we met die uitdagingen kunnen werken naarmate ze opduiken!
Dit is de eerste van een serie over ons proces om een coöperatie te worden. We hopen dat het nuttig is voor iedereen die overweegt of bezig is met hetzelfde. Weet echter dat:
- niets wat hier wordt gepubliceerd (of, ik denk, ooit op deze site) is een vervanging van juridisch advies
- elke verwijzing naar juridische documentatie of advies is mijn interpretatie
- onze advocaat steunt ons van harte in het open source maken van dit proces, maar is niet betrokken, noch heeft hij enige redactieuze goedkeuring van alles wat we publiceren
ANDERE BRONNEN
- http://www.co-oplaw.org/
- http://techworker.coop/ en http://techworker.coop/resources/technology-freelancers-guide-starting-worker-cooperative
- http://www.geo.coop/
- https://usworker.coop/
- http://cdi.coop/
- http://community-wealth.org/content/worker-cooperatives-models-best-practices
- http://american.coop/