DOJO4 is bovenal een gemeenschap en we houden van waar we wonen dus - we stemmen! We willen dat jullie ook stemmen en in de hoop het makkelijker en daarmee waarschijnlijker te maken dat jullie dat doen, deel ik een stemgids die ik heb opgesteld voor vrienden en familie. Deze aanbevelingen vertegenwoordigen alleen mijn eigen opvattingen, maar ik voeg ook enkele tegengestelde opvattingen toe van mijn vriend en collega Mark Gelband. Terwijl we hetzelfde einddoel hebben: Boulder zo snel mogelijk van fossiele brandstoffen af, staan Mark en ik op tegenovergestelde kanten van het gemeentelijk debat (hij is tegen, ik ben voor) en dat ene onderwerp bepaalt grotendeels waar onze opvattingen over de kandidaten en stemvoorstellen hieronder uiteenlopen.

Op één punt zijn we het volledig eens: NEE op 300/301.

300 is het "buurtrechteninitiatief" (ook wel "gesloten gemeenschapsactie" genoemd). Het zou 10% van de mensen in een wijk - en er zijn 66 kleine voorgestelde enclaves - het recht geven om elke grondgebruiks- of bestemmingswijziging die die buurt raakt, aan een stemming te onderwerpen. Zoals een tegenstander het uitdrukte: "Het ironische deel is dat Livable Boulder op hun website vermeldt dat de initiatieven 'geboren zijn uit een bezorgdheid voor democratie'. Maar het 'buurtrecht om te stemmen'-initiatief beperkt juist de zaak die het beweert te ondersteunen - gemeenschapsbetrokkenheid. Slechts een klein deel van het stadselectoraat zou feitelijk een vetorecht krijgen over een geldig raadsbesluit. Dit benadering bevordert niet een grotere democratie; in plaats daarvan ontrecht het de rest van de kiezers." Een geweldig artikel in City Lab vat het samen als "Mega-NIMBYisme aan het werk."

Ik ben persoonlijk geen fan van veel beslissingen die de planningafdeling heeft genomen over nieuwe ontwikkelingen, of de invloed die ik had op sommige van de grotere schandvlekken die er komen. Ik stem ook in met Mark dat onze huidige grondgebruiks- en bestemmingsregels dringend een overhaal behoeven. Maar als je nu al denkt dat een vergunning voor je oma-unit boven de garage duur en moeilijk is, wacht dan tot een handvol van je buren een stemming kunnen afdwingen!

Dus, 300 is een beetje doorschijnend als je het echt leest, maar 301 lijkt een beetje meer grip te krijgen omdat het het lang bestaande Boulder-meme van de "kwaadaardige ontwikkelaar" voortzet. Ik meen, natuurlijk moet ontwikkeling zijn eigen weg betalen. Naast het feit dat Boulder al enkele van de duurste vergunningskosten voor ontwikkeling in het land heeft - David Biek bespreekt die hier - en we net een linkagefee van $9/sq ft hebben toegevoegd om betaalbare woningen te subsidieren, heeft Livable Boulder de onvermijdelijke gevolgen van het aannemen van 301 volledig misrepresenteerd.

Om samen te vatten, de ontwikkeling zou in zijn spoor stoppen (ja, daadwerkelijk onze stadsbestuurder heeft dat vlakuit gezegd - geen vergunningen meer totdat het juridische stof is neergelegd). Laat me herformuleren: er zouden geen woningen meer aan onze stad worden toegevoegd. Dat betekent dat de waarde van de huizen en de onroerendbelasting van de huidige huiseigenaren zou stijgen (ja, boven hun huidige hoogte); kinderen die hier zijn opgegroeid, zouden moeten verhuizen om zich een huis te kunnen veroorloven; leraren en dienstverleners zouden verder weg moeten wonen en pendelen; gepensioneerden met een vast inkomen zouden zich hun onroerendbelasting niet kunnen veroorloven bij een vast inkomen; enz. enz. enz.

[PAUZE, DIEPE ADAM.]

Nu denk je waarschijnlijk: "Het lijkt alsof iedereen met wie ik praat tegen die maatregelen is (zelfs The Daily Camera, die geen vriend van de planningafdeling is); ik ben er zeker van dat ze te extreem zijn om te slagen; ik hoef niet echt naar de moeite te gaan om het stembiljet in te vullen dat iemand handmatig aan mijn deur heeft bezorgd en ophaalt nadat ik een paar punten heb aangebracht en het heb getekend."

Nou niet zo snel, vriendje! De mensen die deze maatregelen op het stembiljet hebben gezet, vertegenwoordigen de factie van Boulder die daadwerkelijk stemt. Het maakt niet uit of ze een minderheid zijn als ze de enigen zijn die zich de moeite nemen om te stemmen. Om te verwijzen naar de verdomd geweldige burger, Becky Boone - die vrouw die eerder dit jaar in de problemen kwam met een aantal van Boulder's meer conservatieve factie door vaak "fuck" te zeggen terwijl ze probeerde meer mensen in Boulder te laten stemmen - in onze laatste lokale verkiezing (2013) stemde slechts 1/3 van Boulder. : ( Traan : ( En de meerderheid die stemt, is ouder dan 40 en bezit hun eigen huis (terwijl de meerderheid van de inwoners van Boulder jonger is dan veertig en huurt).

Dus, zo stem ik - hopelijk is het nuttig voor jou!

STADSBESTUUR

Er zijn 5 open plekken en 19 kandidaten. Deze vijf zijn degenen die, zo denk ik, de beste kans hebben om zowel gekozen te worden als effectief 300/301 te bestrijden en betaalbare woningen, klimaatmaatregelen, open ruimte en de andere lokale zaken die mij het meest aangaan te bevorderen.

1. Morzel - is een geweldige voorstander voor de eigenaren van mobiele woningen waarvoor ik dit jaar heb georganiseerd om te helpen, plus ze is geoloog, moeder van drie jongens en een zero waste-heldin in haar eigen huis. Hoewel ik niet met alles instem wat ze in haar lange ambtstermijn heeft gedaan, denk ik dat ze in de raad moet blijven omdat ze een sterke stem zal blijven zijn voor open ruimte, klimaat en sociale rechtvaardigheidskwesties.

2. Rigler - is jonger dan de meeste kandidaten. Hij is een sterk voorstander van het milieu (hij werkte eerder voor Al Gore aan klimaatverandering), heeft zich in Boulder betrokken door te dienen in het Transportadviesbureau en werkt als woordvoerder voor Naropa. Hij zou een zeer visuele zin brengen van wat het is om in Boulder als huurder rond te komen. De helft van onze inwoners huurt, terwijl ik denk dat elk autre raadslid een huiseigenaar is.

3. Brockett - Aaron is een jongere familieman die in de Noord-Boulder-wijk Holiday woont. Aaron is een van de stemmen die zeggen: "we moeten meer dichtheid hebben waar het zinvol is, zoals langs transportcorridors en knooppunten". Hoewel ik niet noodzakelijk een echte gelovige ben van de mantra "dichtheid is gelijk aan betaalbaarheid", denk ik dat Aaron een echt slimme, rationele en onafhankelijke denker is en zijn hart zeker op de juiste plek heeft. Hij zal een geweldige toevoeging aan de raad zijn.

4. Plass - Tim doet mee voor zijn tweede termijn in de raad en heeft zich echt bewezen als een brugbouwer en benadert beslissingen in de raad niet als een ideoloog, maar als een redelijke persoon die het beste voor Boulder wil. De fietsgemeenschap heeft Tim recentelijk omarmd en hij is ook een sterk voorstander van de gemeentelijke inspanningen van Boulder, lokale voedselinvesteringen en slimme groei.

5. Jones - Zan is een geweldige openbare dienaar en is een sterke voorvechter van progressieve waarden, met name op het gebied van milieu en klimaat. Zan is ook de uitvoerend directeur van Ecocycle. Ze is een alom goed persoon en is altijd een kalme, redelijke en intelligente stem bij belangrijke kwesties.

Opmerking: Een deel van deze tekst is overgenomen van mijn favoriete kandidaat, Steve Fenberg.

Mark zal waarschijnlijk stemmen voor Riggler, Yates, Burton, Cote en misschien Spinrad.

ALFABETSOEP

2B — Ja
2C — Ja
2D — Ja
2N — Ja
2O — Ja
2P -— Ja
2Q — Ja
2R — Ja
300 — NEE
301 — NEE
3A — Ja
5B — Ja
BB — Ja

Voor degenen die meer willen lezen over de stemvoorstellen:

Ja op 2B, C & D — Belastinguitbreidingen + één btw-verhoging om open ruimte en transport te financieren en het algemene fonds. Hier is een korte samenvatting van Better Boulder over waarom je JA moet stemmen op 2B, 2C en 2D.

JA op 2N — Dit is een moeilijke poging om AirB&B- en VRBO-stijlverhuur te regelen, die het inkomen van duizenden inwoners van Boulder aanvult en hen in staat stelt om hier echt te wonen. De korte versie is: als dit niet doorgaat, worden alle kortetermijnverhuuringen illegaal. Als het wel doorgaat, gaat de strijd door en de dommere delen van dit voorstel zullen zeker voor het gerecht worden aangevochten, dus zie het als een tussenstap.

JA op 2P!!! Ik ben zo teleurgesteld om de weifelende berichtgeving hierover in de Camera te zien. Kortom, ALLE inspanningen die Boulder onderneemt in tientallen programma's in tientallen afdelingen - inclusief ALLES wat mijn partner doet om Boulder over te zetten op koolstofvrije energiebronnen - zullen ernstig worden beperkt als dit niet doorgaat.

Ja op 2O — Net als 2P, verlengt dit slechts bestaande belastingen op elektriciteitsgebruik - één die de oude franchiseregeling verving en het algemene fonds financiert (2O), en de andere financiert stedelijke klimaatmaatregelen (2P). Dit is geen stemming over gemeentelijk maken - hoe je daar ook over denkt, deze twee verdienen een ja. (Mark zou het oneens zijn en zeggen Nee op 2O omdat "het een sterke boodschap zou sturen naar de raad over de $15M + die al is verspild aan advocaten en adviseurs en niet 1kWh aan lokale of duurzame energie.")

Ja op 2Q — Voor zover ik weet, moderniseert dit alleen de bibliotheekcommissie en is het feitelijk een administratieve verduidelijking en er is eigenlijk geen reden om het te bestrijden.

Ja op 2R — Dit is een interessant voorstel. (Uit de Daily Camera: Dit voorstel vraagt: Zouden stadsraadsleden een jaarlijks salaris van $10.000 krijgen, dat met de inflatie stijgt, naast de betaling per vergadering die ze nu krijgen, en gezondheidsvoorzieningen equivalent aan die van stedelijke werknemers? Stadsraadsleden verdienen momenteel $206,97 per vergadering voor maximaal 52 vergaderingen per jaar, met een maximumbeloning van $10.762,44. Door een basissalaris toe te voegen, komen stadsraadsleden boven de $20.000 per jaar uit.

Wat voorstanders zeggen: Het aanbieden van een hoger salaris en ziektekostenverzekering maakt het mogelijk voor mensen uit diversere economische achtergronden om in de stadsraad te dienen. Het toevoegen van een basissalaris weerspiegelt ook het grote aantal werk dat raadsleden buiten vergaderingen doen.

Wat tegenstanders zeggen: Het dienen in de raad moet feitelijk een vrijwilligersfunctie zijn, en het verhogen van het salaris brengt het dichter bij een baan. Anderen geloven dat de salarisverhoging niet groot genoeg is om verschil te maken in de soort kandidaten die het zich kunnen veroorloven om te dienen.

Wat ik zeg: het is geen voldoende salarisverhoging, en natuurlijk moeten ze toegang hebben tot dezelfde gezondheidsvoorzieningen als stedelijke werknemers. Het idee dat het dienen in de stadsraad een vrijwilligersfunctie moet zijn, is duidelijk klassenbewust en zorgt er alleen voor dat alleen mensen die het zich kunnen veroorloven om niet voor hun levensonderhoud te werken, zouden overwegen om zich kandidaat te stellen, en dat onze vertegenwoordiging daarom zou blijven afkomstig zijn van de rijksten onder ons.

JA op BB — Dit is een landelijk stemvoorstel dat op het stembiljet staat vanwege de absurditeit van TABOR. Als het wordt aangenomen, houdt de staat belastinggeld dat het reeds heeft geïnd van de marijuana-industrie en besteedt $40 miljoen aan scholen en $12 miljoen aan marijuana-educatie. Als het niet wordt aangenomen, gaat het meeste geld terug naar t