DOJO4 è soprattutto una comunità, e amiamo dove viviamo, quindi votiamo! Vogliamo che anche tu voti, e nella speranza di rendere più facile e quindi più probabile che tu lo faccia, condivido una guida per gli elettori che ho scritto per amici e familiari. Queste raccomandazioni rappresentano solo le mie opinioni personali, ma includo anche alcune opinioni contrarie del mio amico e collega Mark Gelband. Sebbene abbiamo lo stesso obiettivo finale: far uscire Boulder dai combustibili fossili il prima possibile, Mark e io stiamo sui lati opposti del dibattito sulla municipalizzazione (lui è contrario, io sono favorevole) e questo singolo problema determina gran parte delle nostre divergenze sui candidati e sulle misure di voto di seguito.

Un punto su cui siamo completamente d'accordo è NO su 300/301.

300 è l'"iniziativa per i diritti del quartiere" ( alias "atto per la comunità recintata"). Darebbe al 10% delle persone in un quartiere - e ci sono 66 piccoli enclavi proposti - il diritto di mettere ai voti qualsiasi modifica dell'uso del suolo o della zonizzazione che riguarda quel quartiere. Come ha detto un oppositore, "La parte ironica è che Livable Boulder afferma sul suo sito web che le iniziative sono 'nata da una preoccupazione per la democrazia'. Eppure, l'iniziativa 'diritto del quartiere di votare' limita la cosa che pretende di supportare - il coinvolgimento della comunità. Solo una piccola frazione dell'elettorato cittadino avrebbe effettivamente il potere di veto su un'azione valida del consiglio. Quell'approccio non favorisce una maggiore democrazia; al contrario, priva del diritto di voto il resto degli elettori." Un ottimo articolo su City Lab lo riassume come "Mega-NIMBYismo al lavoro."

Personalmente, non sono un fan di molte decisioni che il dipartimento di pianificazione ha preso sui nuovi sviluppi, o del mio ruolo in alcuni dei più grandi obbrobri che stanno entrando. Sono anche d'accordo con Mark che le nostre attuali regole sull'uso del suolo e sulla zonizzazione hanno bisogno di una revisione urgente. Ma se pensi che ottenere un permesso per la tua unità per la nonna sopra il garage sia costoso e difficile ora, aspetta che una manciata dei tuoi vicini possa forzare un voto su di esso!

Quindi, 300 è un po' trasparente se lo leggi veramente, ma 301 sembra ottenere un po' più di trazione perché continua il meme di lunga data di Boulder dello "sviluppatore malvagio". Voglio dire, ovviamente lo sviluppo dovrebbe pagare da solo. Oltre al fatto che Boulder ha già alcune delle tariffe più costose per lo sviluppo a livello nazionale - David Biek le copre qui - e abbiamo appena aggiunto una tariffa di collegamento di $9/piede quadrato per sovvenzionare l'edilizia abitativa accessibile, Livable Boulder ha gravemente travisato gli inevitabili esiti del passaggio di 301.

Per riassumere, lo sviluppo si fermerebbe sui suoi passi (sì, in realtà il nostro City Manager ha detto questo senza mezzi termini - niente più permessi fino a quando la polvere legale non si deposita). Mi permetto di riformulare: non verrebbero aggiunte nuove unità abitative alla nostra città. Questo significa che i valori delle proprietà e le tasse sulla proprietà degli attuali proprietari di case schizzeranno (sì, oltre la loro attuale altezza); i bambini che sono cresciuti qui dovranno andarsene per potersi permettere una casa; insegnanti e lavoratori del settore dei servizi dovranno trasferirsi più lontano e fare il pendolare; i pensionati con reddito fisso non potrebbero permettersi le tasse sulla proprietà con un reddito fisso; ecc. ecc. ecc.

[PAUSA, RESPIRO PROFONDO.]

A questo punto starai pensando, "Sembra che tutti quelli con cui parlo siano contrari a quelle misure (anche The Daily Camera, che non è amico del dipartimento di pianificazione); sono sicuro che sono troppo estremi per passare; non ho davvero bisogno di andare a tutto il disturbo di compilare la scheda elettorale che qualcuno mi ha consegnato a domicilio e verrà a ritirare dopo che avrò segnato alcuni punti e firmato."

Beh, non così in fretta, amico! Le persone che hanno messo queste misure sulla scheda elettorale rappresentano la fazione di Boulder che effettivamente vota. Non importa se sono la minoranza se sono gli unici che si preoccupano di votare. Per fare riferimento al fottuto cittadino fantastico, Becky Boone — quella donna che si è messa nei guai con una parte della fazione più conservatrice di Boulder all'inizio di quest'anno per dire "fottuto" un sacco mentre cercava di far votare più persone a Boulder — nell'ultima elezione locale (2013) solo 1/3 di Boulder ha votato. : ( Triste faccia : ( E la maggioranza di coloro che votano ha più di 40 anni e possiede la propria casa (mentre la maggioranza dei residenti di Boulder ha meno di quarant'anni e affitta).

Quindi, ecco come voterò — spero che ti sia utile!

CONSIGLIO COMUNALE

Ci sono 5 posti disponibili e 19 candidati. Questi cinque sono quelli che penso abbiano le migliori possibilità sia di essere eletti che di opporsi efficacemente al 300/301 e promuovere l'edilizia abitativa accessibile, l'azione per il clima, gli spazi aperti e le altre questioni che mi stanno più a cuore localmente.

1. Morzel - è stata una fantastica sostenitrice per i proprietari di case mobili che ho organizzato per aiutare quest'anno, inoltre è una geologa, madre di tre ragazzi e un'eroina del rifiuto zero nella sua casa. Sebbene non sia d'accordo con tutto ciò che ha fatto nel suo lungo mandato, penso che dovrebbe rimanere in consiglio perché continuerà a essere una voce forte per gli spazi aperti, il clima e le questioni di giustizia sociale.

2. Rigler - è più giovane della maggior parte dei candidati. È un forte sostenitore ambientale (lavorava per Al Gore sui cambiamenti climatici), si è impegnato a Boulder facendo parte del Consiglio consultivo per i trasporti e lavora come portavoce per Naropa. Porrebbe una sensazione molto viscerale di cosa significhi cercare di cavarsela a Boulder come inquilino. La metà dei nostri residenti affitta, mentre credo che ogni altro consigliere sia un proprietario di casa.

3. Brockett - Aaron è un ragazzo di famiglia più giovane che vive nel quartiere Holiday di North Boulder. Aaron è una delle voci "dovremmo avere più densità dove ha senso, come lungo i corridoi e i centri di trasporto". Sebbene non sia necessariamente un vero credente del mantra "densità uguale accessibilità", penso che Aaron sia un pensatore molto intelligente, razionale e indipendente e abbia sicuramente il cuore nel posto giusto. Sarà un'ottima aggiunta al consiglio.

4. Plass - Tim si candida per il suo secondo mandato in consiglio e si è dimostrato un eccellente costruttore di ponti e affronta le decisioni in consiglio non come un ideologo, ma come una persona ragionevole che vuole il meglio per Boulder. La comunità delle biciclette ha recentemente abbracciato Tim ed è anche un forte sostenitore degli sforzi di municipalizzazione di Boulder, degli investimenti nel cibo locale e della crescita intelligente.

5. Jones - Zan è un fantastico servitore pubblico e un forte sostenitore dei valori progressisti, in particolare dell'ambiente e del clima. Zan è anche il Direttore Esecutivo di Ecocycle. È una persona fantastica e sempre una voce calma, ragionevole e intelligente sulle questioni importanti.

Nota: Alcuni di questi testi sono stati presi dal mio candidato preferito, Steve Fenberg.

Mark probabilmente voterà per Riggler, Yates, Burton, Cote e forse Spinrad.

MINISTRA DELL'ALFABETO

2B — Sì
2C — Sì
2D — Sì
2N — Sì
2O — Sì
2P -— Sì
2Q — Sì
2R — Sì
300 — NO
301 — NO
3A — Sì
5B — Sì
BB — Sì

Per coloro che desiderano leggere di più sulle misure della scheda elettorale:

Sì su 2B, C e D — Estensioni delle tasse + un aumento delle tasse sulle vendite per finanziare gli spazi aperti e i trasporti e il fondo generale. Ecco un breve riepilogo di Better Boulder su perché votare SÌ su 2B, 2C e 2D.

SÌ su 2N — Questo è un tentativo travagliato di regolamentare gli affitti in stile AirB&B e VRBO, che integrano il reddito di migliaia di residenti di Boulder e consentono loro di potersi effettivamente permettere di vivere qui. La storia breve è: se questo non passa, tutti gli affitti a breve termine diventeranno illegali. Se passa, la lotta continua e le parti più stupide di questa misura saranno sicuramente contestate in tribunale, quindi pensala come un passaggio intermedio.

SÌ su 2P!!! Sono molto deluso dalla copertura ambivalente che sta ricevendo nel Camera. In breve, TUTTI gli sforzi che Boulder compie in dozzine di programmi in dozzine di dipartimenti — incluso TUTTO ciò su cui lavora il mio partner per trasformare Boulder in fonti di energia senza carbonio — saranno gravemente ridotti se questo non passa.

Sì su 2O — Come 2P, questo estende semplicemente le tasse esistenti sull'uso dell'elettricità - una che ha sostituito la vecchia tariffa di franchising e finanzia il fondo generale (2O), e l'altra finanzia i programmi di azione climatica della città (2P). Questo non è un voto sulla municipalizzazione - comunque ti senta al riguardo, questi due meritano un sì. (Mark non sarebbe d'accordo, e direbbe No su 2O perché "manderebbe un forte messaggio al consiglio sui $ 15M + già spesi per avvocati e consulenti e non 1kWh di energia locale o rinnovabile.")

Sì su 2Q — Per quanto ne so, questo modernizza semplicemente la commissione della biblioteca ed è fondamentalmente una chiarificazione amministrativa e non c'è davvero alcun motivo per opporsi.

Sì su 2R — Questa è una misura interessante. (Dal Daily Camera: Questa misura chiede: Gli amministratori della città dovrebbero ricevere uno stipendio annuo di $10.000, che aumenterà con l'inflazione, oltre alla retribuzione per riunione che ricevono ora, e benefici sanitari equivalenti a quelli ricevuti dai dipendenti della città? Gli amministratori della città guadagnano attualmente $206,97 a riunione per un massimo di 52 riunioni all'anno, con la retribuzione massima che è $10.762,44. Aggiungendo lo stipendio base porterebbe gli amministratori della città oltre i $20.000 all'anno.

Cosa dicono i sostenitori: Offrire uno stipendio più alto e un'assicurazione sanitaria renderà possibile per le persone di background economici più diversi servire nel Consiglio comunale. Aggiungere uno stipendio base riflette anche la grande quantità di lavoro che i consiglieri fanno al di fuori delle riunioni.

Cosa dicono gli oppositori: Servire in consiglio dovrebbe essere essenzialmente una posizione volontaria, e aumentare la retribuzione avvicina il lavoro a un lavoro. Altri ritengono che l'aumento della retribuzione non sia abbastanza grande da fare la differenza nei tipi di candidati che possono permettersi di servire.

Cosa dico io: non è abbastanza aumento di stipendio, e ovviamente dovrebbero avere accesso agli stessi benefici sanitari dei dipendenti della città. L'idea che servire nel Consiglio comunale dovrebbe essere una posizione volontaria è apertamente classista e assicura semplicemente che solo le persone che possono permettersi di non lavorare per vivere potrebbero anche solo considerare di candidarsi, e che quindi la nostra rappresentanza continuerà a essere tratta solo dai più ricchi tra noi.

SÌ su BB — Questa è una misura di voto statale che è sulla scheda a causa della ridicola TABOR. Se passa, lo stato mantiene le tasse $ $ che ha già raccolto dal settore della marijuana e spende $40 milioni per le scuole e $12 milioni per l'educazione alla marijuana. Se non passa, la maggior parte dei soldi torna ai coltivatori e ai venditori, e i contribuenti del CO regolari ottengono un rimborso di circa $8 - woohoo.

Sì su 5B — Ci saranno sempre più incendi man mano che il clima si riscalda. Aggiungere $0,004 per dollaro ai valori delle tasse sulla proprietà per pagare il dipartimento dei vigili del fuoco per proteggere le loro case sembra più che ragionevole, sembra prudente!

DISTRICT