Quería compartir un pequeño fragmento de un cliente que llegó a mi bandeja de entrada hoy:

“Después de seis meses con nuestras elegantes tiendas de ingeniería y diseño, decidí cortarles y construir mi propio equipo a través de una red confiable de consultores independientes. He trabajado con todos ellos en el pasado y simplemente creo que podemos construir más rápido, con mayor calidad y por menos dinero. Estas tiendas elegantes simplemente tenían demasiados gastos generales. Como si estuviéramos pagando por un ‘gerente de relaciones comerciales’, que básicamente levantaba el teléfono para darme actualizaciones. uh…”

Escuchamos esto una y otra vez en dojo4. Y otra vez.

Tantas veces hemos hablado con clientes, les hemos dado un presupuesto sólido y los hemos visto seducidos por conversaciones sobre procesos elegantes, duplicando desarrolladores, o cómo el desarrollo impulsado por pruebas en Scala hace que los unicornios caguen arcoíris de los cuales brotan aplicaciones móviles. Un año después siempre regresan. A pesar de una oferta de 70-100k, siempre han gastado 300k. Este es un número mágico en software y sí, siempre al menos 300k. A cambio, estos clientes tienen un montón de basura de software, no grandes productos.

Es triste que esto sea normal en nuestra industria: las personas se sienten atraídas por las ofertas bajas porque no les importa la calidad, o se sienten atraídas por las ofertas altas que decoran el software sólido con un gran exceso en las facturas porque ‘tiene que ser mejor si pago más, ¿verdad?’ Las ofertas del camino intermedio—las que pueden producir software de calidad por cantidades razonables de dinero—simplemente son ignoradas. Este es un comportamiento común del consumidor en muchos mercados y, aunque desafortunado en esos dominios, no es fatal. En software, este tipo de análisis de costo/beneficio es letal para el consumidor porque:

• El software funciona o no funciona. Ir barato te hace correr el riesgo de comprar un montón de nada.

• El proceso no hace un mejor software. Gastar mucho dinero financia muchas cosas, pero hacer un mejor software no es una de ellas.

En el caso #1, el consumidor paga dinero y no tiene nada. En el segundo caso, el consumidor paga demasiado por lo que necesitaba y tarda demasiado en obtenerlo.

En ingeniería, las restricciones siempre son algo bueno.

Las restricciones de dinero no son diferentes, también son algo bueno. Permiten a las personas centrarse en lo que importa y cortar lo que no. Demasiado dinero despilfarra tiempo: permite que las personas se sienten en reuniones debatiendo si su característica favorita debería estar adentro o afuera. Demasiado dinero permite que los ingenieros construyan código auxiliar que no añade nada al valor comercial y resta agilidad a la base de código. La forma de conocer el precio correcto es simplemente apuntar a un precio que sea:

“La menor cantidad posible, pero no menos.”

Si tienes una buena idea, suficientes grandes ingenieros y solo suficiente dinero, alcanzarás tu objetivo antes que las personas que tienen más de las tres cosas.

---

p.d. Si alguien desea evidencia directa de esto, por favor contáctame. Estaré feliz de conectarte con emprendedores que puedan atestiguar personalmente este síndrome—y cómo dojo4 los ha salvado. Como puedes imaginar, nadie está orgulloso de haber pasado por esta experiencia y por eso he dejado a las víctimas sin nombre ;-)

p.d.d. Recibí algunos grandes comentarios sobre esta publicación de Facebook:

“Muy perspicaz. Estoy de acuerdo al 100%. Otra cosa a tener en cuenta… incluso si haces todas estas cosas y has construido el software correctamente, las cosas aún tienen una alta probabilidad de no funcionar tristemente. El ajuste al mercado, el momento, las macro tendencias, las micro tendencias pueden interponerse. Si tienes un software malo y tu negocio se basa en el software, no tienes ninguna posibilidad.” - https://twitter.com/kcbigring